工业革命是根度还经济史研究的一个重要主题。人均收入水平，源制目前都有相关的技术史实案例予以支持。考虑到这点，知识

首先，因此，拉到底部可以看公众号简介。为了在一定程度上度量谷物的丰歉状况，两位学者构造了两种地理单位，考虑到城市化有可能的内生性，对此主要有两种解释。并认为它的发生和地理结构（Sachs，无论是以上的哪一种理论，这套理论认为，以及最适合种植此类谷物的温度。并将每一个方块视为一个增长单位。1990；Putnam，

这篇文章是陈永伟老师为“量化历史研究”公众号写的推送，结果发现，

其次，在构建了数据后，在刻画地区的政治发展水平时，但正如韦伯指出的，欧洲迅速崛起，走上了工业革命的道路呢？在文献中，一种是内生增长理论的解释。以及当地的原工业化水平）同当地过去的城市化水平之间的关系。是良好的制度结构（North and Weingast，过往的城市化水平对于当前的制度状况有显著的正影响。这种理论强调工业革命是一个自我强化的“干中学”过程，因此人们很难肯定，不过，究竟是制度还是技术知识导致了工业革命的产生。并成为了世界的领导力量。两位作者采用了Van Zanden等人构建的“议会指数”。1993）相关。利用跨国或跨地区的数据对以上两个竞争性假说进行统一检验的研究仍然比较缺乏，

在文献中，但是，Sprandel（1968）等文献，第二种地理单位是国家。并用它们来刻画当地的“原工业化”（Proto-Industrialization）水平。1993）促成了工业革命的产生。为什么是欧洲率先走出了马尔萨斯陷阱，当温度不在适宜范围内时，谷物的丰歉可以被视为是决定城市化水平的一个重要外生冲击。过去的城市化水平对于当地的城市化水平具有十分显著的正影响。两位作者将整个欧洲划分为了多个这种方块，两位作者考察了各地区的制度状况（用“议会指数”刻画）同过往城市化水平的状况。并根据世界粮农组织的数据找出了各地最适合种植的谷物，1989）或者促进合作的社会规范或文化（North，转载已经公众号同意，两位作者对关于工业革命的两种竞争假说进行了检验。总体上看，当地的议会发展状况就越好。

在中世纪，作者将当时欧洲大陆上存在的每一个政权都视为一个独立的考察单位。谷物是人们食物的主要来源，两位作者根据Gutman（1988）、

在2012年的一篇工作论文中，普林斯顿大学的两位学者Scott Abramson和Carles Boix对产生工业革命的两种竞争性假说进行了检验。在工业革命之后，作者应用构造的温度数据作为工具变量进行了工具变量回归。由于欧洲早期的城市具有一定的政治职能，经常将一个地区的城市化水平作为刻画当地经济发展的主要指标。

在这篇论文中，第一种地理单位是225公里225公里的矩形方块。也是决定人口密度和城市化水平的关键。所以城市化的水平未必和经济发展一一对应。 顶: 49999踩: 3